李汀珅 张明皓 | 意大利传统村落民居保护干预策略的制定与研究——以《五渔村干预准则》经验为例
Created
Dec 16, 2022 06:54 AM
专栏
人物
内容标签
国家
事务所
理论与历史
意大利传统村落民居保护干预策略的制定与研究
——以《五渔村干预准则》经验为例
李汀珅 张明皓
摘要：
研究选取意大利世界文化遗产地五渔村传统村落作为保护实例，全面解读其传统民居干预准则的详细内容，从研究目标确立、总体标准设定及研究方法选取等方面对其成型思路进行整体阐述，进而深入分析各章节不同建筑构件的具体内容，总结其在传统民居既有病害调查、干预原则选定和干预措施研判等问题上的有益经验，并对我国传统村落民居在保护体系、现状调查、干预标准与保护措施等方面所存在的问题提出了针对性的建议。
1 前言
意大利在建筑遗产保护理论与实践方面取得了卓越的成就，同样地，在传统村落与民居保护上，意大利国内也有一套独特完善的体系，而五渔村传统民居的保护工作就是其中的典型案例。五渔村（Cinque Terre）是坐落在意大利利古里亚大区（Regione Liguria）东海岸的五个传统村落的统称，位于由陡峭山坡和深谷构成的条形地带中（图 1）。几个世纪以来，为了适应复杂的地形，五渔村的居民建造了符合当地环境且独具特色的传统民居。然而，自20 世纪70年代开始，由于意大利城市化的发展，五渔村面临着人口流失和老龄化的问题。传统生活方式的改变和传统农业活动的废弃，使当地传统民居面临衰退的危机。
图1 五渔村各个传统村落的区域位置图示
为了遏制衰退的势头，利古里亚大区政府在 1985 年颁布法律，明确了五渔村四级保护区域的基本格局，同时详细阐明了保护工作的具体运作机制；1995 年 2 月，为了进一步加强对五渔村文化遗产的保护，该区政府颁布新的法律规定，将五渔村列为“行政大区自然公园”（Parco Regionale Naturale），同时对于保护区内所有的建设行为实行更加严格的管控，例如禁止建造新的建筑物，只批准对现有建筑物进行保护、修缮、翻新等措施。在1997年和1999年先后被遴选为世界文化遗产地和意大利国家公园后，对于五渔村的保护工作有了进一步的要求，其中一项重要的内容就是要求弥补对于区域内一般传统民居干预修复的研究空白。
1999 年11月，利古里亚大区与意大利文化遗产部共同签署了《文化景观领域合作谅解备忘录》（Protocollo d’Intesa per la Collaborazione in Materia Paesistica），明确了“需要优先恢复居住环境、保护文化景观，以改善当地社区的发展和生活质量”的保护目的。同时，当地管理部门和保护机构积极邀请大学与研究机构参与到保护工作中，使五渔村传统村落民居的保护和发展方向更加明确。2000年后，利古里亚大区文化遗产与景观管理局（Direttore Regionale per i Beni Culturali e Paesaggistic della Liguria）联合五渔村国家公园，在相关资金的支持下，委托热那亚大学建筑学院教授斯特凡诺 · 弗朗切斯科 · 穆索（Stefano Francesco Musso）研究团队，编制了一份专门针对于五渔村传统村落民居的修复干预保护文件，该文件同时也是《五渔村国家公园规划》中“技术规范”部分的有效补充。
自2003年起，历时三年，《五渔村国家公园乡土建筑遗产修复干预准则》（Guida Agli Interventi di Recupero dell’Edilizia Diffusa nel Parco Nazionale delle CinqueTerre，下文根据语境，简称《五渔村干预准则》或《准则》）编制完成。在之后的十几年中进行了数次增补和修订，但是整体的逻辑框架没有做出重大的改变。《五渔村干预准则》旨在通过科学的方法，对五渔村内的传统民居进行系统的调查研究，并且根据实际保存现状，制定出一系列具体的干预修复方案。在十多年的保护实践中，该准则对五渔村传统村落民居的保护起到了至关重要的作用，并且直接影响了之后对于梯田、干墙等遗产保护措施的制定。下文将着重从《准则》的成型思路和具体结构、内容等方面，对其进行全面的解读，并在总结其经验的基础上提出对于我国传统村落民居保护与修复的若干意见。
2成型思路与历程
多年来，穆索研究团队一直与区域保护组织机构紧密合作，致力于研究和保护利古里亚大区内的乡土建筑遗产，在阿维托（Aveto）、贝瓜（Beigua）等地区的实践工作，使其积累了丰富的研究经验。该团队始终秉承着统一的认知，即开展建筑修复和技术领域的研究，需要综合考虑当地历史、环境等多方面的因素，同时完整了解当地乡土民居的历史传统和建造技术。因此，在接到制定《五渔村干预准则》的委托之初，该研究团队就首先明确，特定乡土建筑遗产应是“体系集成中的某一独立 完 整 体 系 ”（System of Systems）， 而 绝非某一体系下的次级分支。秉承这样的理论认知基础，该研究团队展开了对《准则》的研究与制定工作。
另一方面，在编制工作展开伊始，穆索研究团队就与利古里亚大区文化遗产与景观管理局、五渔村国家公园共同决定设立一个联合工作组。这个工作组成立的目的是从各方角度，论证编制《准则》的研究目标、基本标准、研究方法以及具体干预内容的有效性和可行性。在每次会议上，工作组的各专业人员都会认真核查并讨论每项干预措施的各种可能性，并且不会因为已有经验的预设，而排除其他可能的适宜干预措施。在此基础上，穆索团队依据所讨论的内容，对每一项干预内容进行了多轮的修订和汇总。也正是这样的工作机制，使得五渔村的管理部门和保护机构有机会表达自身想法和建议，从而使《准则》的内容真正具有可实施性。
2.1 研究目标
“如果所有与遗产相关的机构和利益相关者，都没有成为令人信服的捍卫者，那么高质量的遗产保护结果就无法实现”，这段话在一定程度上体现了联合工作组设定的核心研究目标，重点参考了《欧洲景观公约》中有关民众与机构之间关系的基本论点。因此，在编制《五渔村干预准则》伊始，穆索团队就从实际出发，考虑本地居民等非专业人员的诉求，针对当地传统民居的特征和存在的问题，提供保护、干预、改善和提高传统民居房屋性能等相关的建议和技术支持，争取既达到日常维护传统民居的实际意义，又兼顾居民对其舒适性与功能性不断提高的需求。
同时，穆索还明确提出另一个研究目标，即《准则》体现的是一种开放性思考问题的方式，而并不是一本用户手册或一系列案例的集合。《准则》中不存在可以用来解决各种实际修复问题的某一固定的干预做法，即便是针对某个单独的建筑构件，也应该通过实际观察，分析其保存现状，并综合之前的研究经验和实践结果，提出积极有效的干预措施和做法。因此，在编制《准则》时，穆索团队并没有采用过多的高技术和相应展示手段，而是运用了“低技化”的图示表达，结合描述性的文字内容，让各类使用者都可以获得简单有效的信息与建议，而不是带有排他意味的结论性措施。
2.2 总体标准的设定
在编制《准则》的前期阶段，如何设定合理的总体标准已被视作决定研究方向和结果的核心问题。首先，《准则》对总体标准的设定，严格参照了当地的区域标准，明确了哪些干预措施是合格可行的。其次，甄选《准则》干预措施的同时，还需要具体解释该措施在技术与实施方面的合理性，并在实际的修复维护、改造升级等工程中附上参考技术说明。为了有效地执行选定的总体标准，联合工作组决定将《准则》纳入到五渔村国家公园建筑改造的法规条文中，赋予其实际的法律效力，用于指导今后的保护工作。例如，有些行为是被允许的，而另一些是被明令禁止的，违反这些基本标准的技术人员、施工人员乃至当地居民都应该承担相应的法律责任。
总体标准包含详尽的实验示例，其为《准则》提供了定性和定量的标准信息支持。其设定的主要目的是在未来项目审核时可以更加明晰，始终保证每个利益相关者在总体标准设定方面都存在一定的弹性空间。例如，在如何对待五渔村传统民居更新过程中使用替代能源和可再生能源这一议题上，政府部门和有关机构就存在多种思路。现代生活对于新能源的需求显而易见，但是新技术也势必会对传统民居的特征产生一定影响。因此，《准则》在设定保护干预的总体标准时，就需要对各种技术进行深入研究，以便让当地居民对可选的替代能源和可再生能源有较为全面的认识，从而选择更适合当地传统民居和乡村环境的能源。
2.3 研究方法的选取
编制《准则》的过程中所采用的研究方法，在前后两个阶段有所不同。第一阶段采取了“实地调查法”，即对五渔村内的传统民居进行缜密详实的调查研究。细致的调研工作不仅可以对五渔村传统村落民居建立全面的认识，也为后续的保护、干预和可持续发展等工作打下坚实的基础。首先，穆索团队通过计算机辅助手段识别五渔村传统村落的实际边界，并对筛选出的约500座传统民居进行综合分析。随后，根据五渔村内的实际区域划分，编制了一份记录传统民居详细信息的清单，其中包含了区域位置、基本信息、照片档案、平面立面图纸，以及建造细节等（图 2），并配以简短的描述性文字。
图2 《干预准则》的传统民居信息清单中有关于构造细节的记录与照片档案
在编制《准则》的第二阶段，穆索教授及其团队运用了探索性的研究方法。首先根据第一阶段实地调研的结果，确定目前传统民居存在的主要问题，以及在未来干预过程中解决这些问题的可能方法。具体而言，结合被调研的传统民居本身的特性及其保存现状，在编制《准则》的过程中，明确梳理出相应干预原则和详尽的干预措施，以解决传统民居所存在的病害、衰败以及卫生清洁等现实问题。而这种研究方法不仅基于对传统民居原真性保护的考虑，其制定的干预措施也兼顾五渔村当地居民的对于生活品质提升的实际需求，以及部分传统民居未来潜在使用者的可能要求。
3具体结构和内容
《五渔村干预准则》的具体结构基于将建筑物的各个构件都视为一个纯粹的技术性细节（Tecnicismo）的思想。即使是最简单的干预措施，也不能随意进行操作，因为一个干预措施通常会对建筑物的其他部分产生影响。该准则根据传统民居的不同构件，细分为13个章节，每个章节都存在相互联系，以利于信息的串联引用（表1），具体包含“保存现状与病害的描述”“干预原则与兼容性的设定”和“干预措施的分析与提出”三个部分内容，详细规定每种构件的保存现状和干预措施。
图2 《干预准则》的传统民居信息清单中有关于构造细节的记录与照片档案
3.1 保存现状与病害的描述
因为被调查的传统民居保存现状各不相同，部分民居甚至处于被遗弃的状态，所以《准则》各个章节的第一部分都是从对该构件的现状描述和病害描述开始的，包括总体概述、保护状态、病害现象等，并分析病害的可能原因。
现状描述部分以较为简短精准的文字描述，配上手绘插图、实地照片等内容，描绘出该构件的具体定义、类型分类、材料成分、构造方式、零部件之间的连接和表面处理的类型等。对传统民居的构件形态和构造特征现状进行系统的描述，是为了找出当地传统民居的特点，明确其与其他地区传统民居的实际区别，以便在后续提出更有针对性的干预措施。
病害描述主要集中于对该部分构件的退化以及结构不稳定性的描述，而造成这些病害的很大一部分原因在于缺乏维护、使用以及外部侵蚀等因素，也可能因最初建设时对材料、建造知识匮乏而造成缺陷。虽然《准则》中不同的章节介绍的构件类型不同，但是病害描述大致都包含以下五个方面：细部的结构稳定性（图 3）；细部中构件的退化、失效或倾塌；细部在建造中的自身缺陷；不满足当前生活需求的细部情况；不当的修复与维护措施。根据以上五个方面的“病害描述”，基本可以明确病害现象的本质，这是准确地判断出未来进一步退化的情况，并且提出合理有效的干预措施的前提所在。
图3 《干预准则》“壁箱结构”章节中关于塌陷造成的结构损伤的分类与描述。具体为：
3a. 显示局部塌陷造成墙壁之间摩擦粘合不足，导致“壁箱结构”边缘坍塌的情况
3b. 显示同一坍塌机制下更加严重的情况，即整个“壁箱结构”的塌陷
3c. 显示由于塌陷导致“壁箱结构”整个横向片墙从外墙中分离剥落出来的情况
3d. 显示塌陷使得屋顶木质结构承受过度斜向荷载，侧向压力分配不均，导致“壁箱结构”的变形与断裂
3.2 干预措施中“一般标准”的设定
在描述保存和病害现状之后，《准则》中各章节的第二部分是根据调研结果，专门设定各项干预措施必须要遵循的“一般标准”，主要由“指导原则”“危险干预”和“初步检查”三个部分构成。
在“指导原则”部分，针对本章节具体构件的重点干预内容首先被列举出来。例如，在第三章《墙体》中，主要涉及的干预内容包括“现有墙体涂料及其颜色的保存”“墙体尺寸及其在‘壁箱结构’中的结构作用”“选用石材构件的岩性、形状、尺寸、表面等”及“砂浆的颜色、纹理和成分等”“墙和相关结构之间的关系”等。随后，针对已经列出的主要干预内容，对于该章节可能的“兼容”和“非兼容”干预问题进行了探讨和界定。例如，在选择补充砂浆的问题上，“兼容”的干预推荐使用在物理和化学属性上都与原材料适配的砂浆进行补偿和填充，而“非兼容”干预如水泥砂浆的使用，在修复中是被严格禁止的。
“指导原则”是针对传统民居中一般干预措施设定的原则，但每个构件的干预措施会存在较为常见的“非兼容”的干预情况。因此，《准则》中会在“指导原则”之后，针对该章节中的具体构件列举常见的“危险干预”情况，并通过涵盖具体问题的图像和解释性文字，重点阐释这类“非兼容”的干预情况。仍以《墙体》章节为例，“危险干预”部分选取墙体砂浆补缝的技术与注意事项、墙体砂浆类型与材料的选择、石材形制与施工方式的选择，以及新型外墙材料和技术的选择等 8 个方面进行分别描述（图 4），同时还配有相应问题的照片，使得专业操作人员和非专业人员对这类“非兼容”的“危险干预”措施有更加清晰、直观的认识。
图4 在“墙体”章节中列举的“危险干预”
4a. 允许对缺失砂浆进行补偿，但必须避免填充时过度溢出
4b. 补偿缺失砂浆有助于建筑稳定和抵御环境影响，但补偿效果对建筑视觉和属性特征有直接的影响
4c. 不考虑当前接缝尺寸下进行的补缝，会导致不当的局部涂抹，从而影响工程的耐久性
4d. 过度的、粗犷的或“乡土化的”砂浆接缝处理，会导致建筑丧失本身特性，并与周围环境格格不入
4e. 石材的选择（包括性质、形状、颜色和尺寸等）可以影响重建部分的结构和形式特征
4f. 使用的石材与现有相似，但其铺设方式与传统区别较大
4g. 用石板制成的镀层，完全不符合建筑和环境的特点
4h.“质朴”的涂料似乎尊重了乡村建筑的特征，但随意地涂抹仅保护其表面，却隐藏了场所特征的重要因素
3.3 干预措施的分析与提出
在《准则》各个章节的第三部分，是基于以上研究提出的可能的干预措施，旨在为所发现的病害问题，以及可以如何干预，提供清晰且直接的答案。尽管从用途上看，《准则》似乎是纯粹的修复技术工具或维护手册，但与后两者不同，其提供的可能的干预措施不是唯一的，而是由于多种因素的区别而有所不同。维护人员可根据不同的病害程度，选择相应的干预措施。例如，构件若只是轻微损坏，则无需拆卸更换，只需要通过维护和修复进行加固；如果构件破损严重导致失去原有作用，则可利用相似或不同的零件部分替换受损构件。每个具体的干预措施的落实，都有以下五个方面的内容：
（1）干预描述：对于干预的种类、布置、内容进行简单描述。
（2）所需材料：介绍各种所需材料的信息，既包括必要的和可用的材料，也包括被认为不兼容的材料。
（3）干预技术与操作步骤：用简短的文字回顾一些指导性的原则，并参考相关专业文献精确地列出主要的操作步骤和内容。文中配有一系列附图，以有效地帮助解释文字的内容，并说明技术操作顺序和遇到的常见问题。
（4）有关建议：对于干预措施提出一些必要的建议以及正确管理的办法。
（5）参考资料：详细列出参考的技术书籍清单、专业文本和规范代码。
从《准则》对“更换单个损毁或者低效能梁结构”对具体干预措施的表述中（表2），可以了解其阐释方式。
表2 “更换单个损毁或者低效能梁结构”干预措施内容
图5 “更换单个损毁或者低效能梁结构”干预操作步骤示意图
正如许多研究反复证明过，没有任何一个文件可以涵盖所有的解决方案。基于这样的认知，在制定《准则》中可能的干预措施时，有限采用影响性较小且较为经济的干预措施，方便施工人员和非专业人员执行。同时，针对各种病害问题，更加强调维护与修复的操作，而不是一味使用替代品。在保证相关原则的基础上，推荐使用当地传统的干预技术，这样可以更好地适配建筑遗产本身材料与结构上的复杂问题。另外，“可能的干预措施”本身的内容结构设置上，只是给出了复杂技术和解决方案的简要说明，这可以促使用户在考虑干预措施时发挥自身主导作用，结合指导性标准和实际情况制定出合理的干预措施。这也可以解释为什么《准则》不仅是《五渔村国家公园规划》的有机组成部分，更逐渐转变为当地居民“生活的必要工具”。
4《五渔村干预准则》对我国传统村落及民居保护的启示
2016 年 12 月 , 科学技术部、文化部、国家文物局共同印发了《国家“十三五”文化遗产保护与公共文化服务科技创新规划》，其中在《传统村落保护与利用科学化研究》的部分，特别强调了针对传统村落民居的研究需要“科学分析地方传统建筑材料、做法和工艺，针对现状保存状况和残损问题，开展地面、墙面、结构、屋面、门窗、装饰装修、油饰彩绘等保护修缮乡土技术研究”。可见从国家层面来看，对传统村落民居的保护修复更加强调现状的保存与梳理，在此基础之上再提出适宜的科学修复手段。然而需要正视的是，目前国内对于传统村落及民居的研究手段还较为单一，在很多方面都与国际前沿存在一定的差距。通过对《五渔村干预准则》的解读，可以发现该准则符合我国传统村落及民居保护的发展方向，而且在保护体系、调研实录、干预原则与措施等方面都可以为我们提供有益的参考，具体而言，对我国的启示有以下几个方面。
4.1完善细化传统村落及民居保护体系
传统村落保护体系的有效建立，是其保护工作成功与否的先决条件。作为意大利传统村落保护的典型代表，五渔村的保护法规依据有关法律的要求，经由国家到大区再到保护区域逐渐细化，最终形成了完整而细致的保护体系。正如前文所述，《五渔村干预准则》是作为《五渔村国家公园规划》中“技术规范”的补充而编制的，由此可见，只靠单一固化的通用保护法规或者文件，是无法满足传统村落保护具体要求的。然而在我国许多传统村落的保护工作中，还是希望籍由一套保护规划解决传统村落内的所有问题，这本身就体现出保护工作尚不够完善。因此，必须建立多层级、多方位的传统村落保护体系，并且不断补充和完善相关保护内容，才能保证保护工作的全面细致。
另一方面，我国进入“传统村落”名录的文保单位，其在保护文件编制与落实的实际过程中，文物保护部门掌握的权力较为有限，且与相关保护科研机构和高校配合程度不高。《准则》从编制到实施，由利古里亚大区的文化遗产与景观管理局和五渔村国家公园共同牵头；在具体制定的过程中，当地积极引入高校科研机构展开实际研究，且各方代表全程进行核查与论证；在保护措施的实施以及后期管理中，由五渔村国家公园和当地遗产保护部门相互配合，确保每一个保护环节的精准落实。因此，我国的传统村落民居保护应当加强当地文保单位的实际话语权，并邀请专业学术机构深度参与保护研究，并增加各方之间的有效联系与沟通，确保提出的保护措施具有可实施性。
4.2深化传统村落及民居保存现状调研
对于民居保存现状的详细调研与实录，是我国传统村落民居研究的重要基础。然而，目前对于许多传统村落民居传统构件与构造方式的研究过于简单，并且没有做出系统的总结和整理。即使部分传统民居建有“四有档案”，其调研的详尽程度也有明显欠缺。另外，对于传统民居病害的调查研究、描述分析等内容也不够深入全面。在《五渔村干预准则》中，包含了针对传统村落民居的现状描述和病害描述两个部分，不仅整理了传统民居的各个构件形式及其构造方式，以系统的手段整理了每个民居构件的特点，同时也对民居构件所存在的病害问题进行详细地描述，以便于在后续对以上所述的病害问题进行进一步的分析和研究。
基于《五渔村干预准则》的启示，我国传统村落民居的保护工作更应从基础研究入手，强化传统村落保护规划中对于传统民居调研和实录的部分，对所在传统村落内的民居建筑形制、传统构件、建造材料、构造方式等特点进行全面细致的调研和分类，并通过可以反映实际情况的现状照片和明确的文字描述，将传统民居各个方面的特点和保存现状进行梳理和存档。与此同时，在完整了解传统村落民居保存现状的基础上，需要进一步开展针对民居病害的调查研究，并将所调研的病害情况进行细致地分类、描述和存档。只有真正厘清传统村落及民居所存在的病害情况，把握普遍性问题和具体民居乃至具体构件的特殊情况，才有可能在后续的保护工作中提出具有科学依据的干预措施。
4.3 科学设定传统村落及民居干预标准
设定科学合理的干预标准，是传统村落民居的保护和修复的关键保障。但是在我国的实际保护和修复工作前，往往缺少对于干预修复标准的必要设定与论证，而使得后续的保护实践缺乏规范流程，并最终导致保护效果不够理想。《五渔村干预准则》中所表述的内容不一定完全适用于我国，但其依据扎实的研究基础，设定出科学的干预标准，以此明确界定出“兼容”和“非兼容”的干预措施列表，并通过“危险干预”的具体展示，使相关人员可以准确判断如何选择干预措施，从而有效地减少后期实际保护工作的效果偏差；同时，罗列出系统的“初步检查”内容，并且依照该内容进行预防性的检查和分析，可以为后续展开的保护与修复工作提供完善的保障。
由此可见，我国传统村落在提出具体的传统民居干预措施之前，应当完整搜集先期有关研究内容，通过大量的实地调研与走访，详细地了解和总结当地传统民居的工艺和材料，综合考虑现行的常见干预措施与传统民居现状是否兼容的问题。在此基础之上，设定出科学可行的修复干预标准，甄选出较为有代表性的“推荐”与“不推荐”的干预措施列表，并对相应措施形成准确的文字描述与图示语言，列入该传统村落的保护规划中，为该传统村落及民居的保护与修复工程提供明确的指导意见。因为只有科学制定传统民居干预标准，同时赋予其实际的法律效力，才能避免在保护修复工程中，发生各利益相关方各行其是，并最终导致修复工程的效果不尽如人意的情况发生。
4.4 系统地提出传统村落及民居的干预措施
传统民居的保护和修复一直是我国传统村落保护的核心内容。虽然我国传统民居的修复理论一直在进行优化探索，但是许多传统村落的保护规划以及具体的传统民居保护文本，往往提供的干预措施表述都十分笼统，不具备指导实施的效力，因此导致在保护实践中，存在大量依照经验主义操作的现象。《五渔村干预准则》提出的干预措施遵循科学的修复机制，并且根据所要修复的具体构件，从“干预描述”“所需材料”“干预技术与操作步骤”和“有关建议”等方面详细展开，不仅包括修复干预操作方式，同时也明确了操作工具、材料选择及注意事项等内容，体现出很强的逻辑性与可实施性，而非只是简单笼统的描述性文字。
我国对传统村落民居的“修旧如旧”原则不应只是口号，更应基于科学系统的保护思路，提出具体可行的干预措施。未来我国传统村落编制保护文件时，应基于整体性保护的思想 ，重视对当地民居传统营建技术、建筑材料、保存现状、实际病害等内容的整理，并针对传统民居不同构件具体存在的问题，与现有的干预措施进行比对和适配，选择干预效果最佳的技术措施。同时，将甄选出的干预措施进行完善细化，提供科学的操作流程、详尽的操作内容、具体的使用材料，以及相关的注意事项等，形成科学规范且切实可行的干预技术。与此同时，还应根据修复技术的发展与实际修复的效果，定期优化和更新干预措施列表，以保证传统村落民居的保护修复可以获得最佳效果。
5结语
传统村落及民居是我国传统村落文化遗产的主体部分，虽然在近年来其保护工作得到越来越多的重视，但是仍然存在许多现实问题。通过对《五渔村干预准则》的全面解读后，笔者发现，从实际保护工作需求出发，建立多层级的保护体系，形成不断补充完善的保护内容，完善传统民居调查研究内容，细化对民居构件既有病害问题分析，设定出科学的修复干预标准，并提供科学适配的干预措施，方可最终选择出干预效果最佳且最为经济的技术思路。因此，正确认识我国传统村落及民居保护实践过程中出现的问题，积极学习先进科学的保护理念和成熟的工作机制，在一定程度上是提高我国传统村落民居保护水平的必由之路。
感谢热那亚大学斯特凡诺 · 弗朗切斯科 · 穆索教授和焦万纳 · 佛朗哥（Giovanna Franco）教授在五渔村保护资料的搜集和意大利村落保护的相关知识上给予本文的莫大帮助。（微信排版：陈秋杏）
作者简介：
李汀珅，中国矿业大学建筑与设计学院（江苏221000）讲师
张明皓，中国矿业大学建筑与设计学院（江苏221000）副教授，本文通讯作者
本文完整阅读见《建筑遗产》2022年第2期（总第26期），微信版略去文中注释、图片来源、参考文献等信息，正式版本以原文为准。本文标准引文格式如下，欢迎参考引用：李汀珅,张明皓.意大利传统村落民居保护干预策略的制定与研究——以《五渔村干预准则》经验为例[J].建筑遗产,2022(02):115-123.
※ 官方微店有售 ※
《建筑遗产》学刊创刊于2016年，由中国科学院主管，中国科技出版传媒股份有限公司/同济大学主办，科学出版社出版，是我国历史建成物及其环境研究、保护与再生领域的第一本大型综合性专业期刊，国内外公开发行。
本刊公众号将继续秉承增强公众文化遗产保护理念，推进城乡文化资源整合利用的核心价值，以进一步提高公众普及度、学科引领性、专业渗透力为目标，不断带来一系列专业、优质的人文暖身阅读。
感谢关注“建筑遗产学刊”微信平台！
邮局订阅：邮发代号4-923
官方网站：
https://jianzhuyichan.tongji.edu.cn/
投稿邮箱：jzyc.ha@tongji.edu.cn
微信平台：jzyc_ha(微信号）
建筑遗产学刊（公众号）